Caros Visitantes,
Pelas vossa participação e tempo dispendido é justo que seja apresentada uma explicação relativamente ao post removido e à participação do colaborador Twitter.
A participação do colaborador Twitter tem sido dificil de gerir desde o inicio. O Twitter reclama cada vez mais "liberdade" para citar nome, factos, acontecimentos, sem que tenha que sair do anonimato. O seu anonimato compreendo e aceitei desde a primeira hora, a sua liberdade de publicar é largamente superior à sua responsabilidade, o que exige um limite razoável, quer para quem publica (twitter), como para quem assume a responsabilidade(administrador do blog).
A contestação aos seus post´s é normalmente elevada, não que me incomode muito, mas a mensagem que ele pretende passar, de todo pertinente, pode e deve fazê-lo sem envolver segundos.
Admiro o seu estilo e humor, doutro modo não o terias convidado, apesar de tantas vezes surtir o efeito contrário, desviando a atenção para o elemento de fundo e relegando para segundo plano as criticas que pretende efectuar. Aliás veja-se no caso concreto
Sou o primeiro a defender a sua liberdade e forma de expressão, inclusive muitos dos melhores momentos deste blogue se devem a ele, mas a um "preço" elevado.
Estamos neste momento a trabalhar numa plataforma de entendimento relativamente à sua continuidade.
15 comentários:
como benfiquista muito me entristecia que a saída do twitter ficasse associada à casa do benfica, ainda por cima quando muitas das criticas são reais.
SLB sempre
Braz, uma explicação algo "xoxa".
Não me parece que seja por causa da Casa do Benfica.
Pelo que eu entendo, é um acumular de situações que levaram o Bráz o tomar esta posição de força.
"Pelo que eu entendo, é um acumular de situações que levaram o Bráz o tomar esta posição de força."
Não foi uma posição de força! Foi CENSURA!
temos de compreender a situaão que o braz coloca. poucos teremos a noção das pressões que devem haver de todos os quadrantes em relação a este blog, e seguramente não será pela casa do benfica - o que me deixa muito tranquilo, como benfiquista e desportista.
O twitter não pode dizer tudo aquilo que quer e como quer sem assumir alguma responsabilidade.
não confunda censura, com responsabilidade.
a censura é imposta, o twitter pode sempre publicar as suas opiniões, inclusive criando um blog. isto é como a liberdade, apesar de vivermos em liberdade, eu não tenho a liberdade de fazer tudo o que quero, porque os outros também tem liberdade.
Anonimato e responsabilidade não quadram.
Censurar um anónimo não me deixa preocupado.
Censurar qualquer outro colaborador convidado seria um assunto sério.
Todos precisamos de humor mas de cara descoberta caso contrário o responsável é o Brás.
...e é disto que o "povo" gosta!
Mais uma novela!
Isto vai encher, ai isso vai!
ef
Ao ilustre anónimo,
que tem criticado tudo e todos, se quer ter mais liberdade para escrever o que lhe passa pelo "teco" (o "tico" acabou destruído quando a mãe o deixou cair no chão do quintal de cabeça), que se assuma.
Como dizem os sábios, "máximo de liberdade, máximo de responsabilidade".
Este só quer o máximo de liberdade. A outra parte da responsabilidade, ele deixa para o Brás (quem sentará no banco dos réus).
Já devia ter levado uns travanitos há mais tempo.
Tem ofendido, tem mentido, inventado e denegrido gente e entidades de valor, que muito têm feito por Sines.
Nunca provou nenhuma das suas acusações.
Assuma-se e depois verborreie à vontade.
Homem de Sines
"não confunda censura, com responsabilidade."
Continuo a afirmar que foi censura!
O acto foi a retirada de um post escrito e assumido pelo twitter, que o Braz entendeu que era excessivo. Isto é um acto censorio, aqui e na China.
Não está aqui em causa quem é ou não o responsavel pelo post. Todos sabemos que o twitter é o pseudonimo, ou nick, como queiram, de alguém que aqui escreve uns textos satiricos/humoristicos.
O Braz, assumiu desde inicio ocultar de todos nós a identidade do twitter, possivelmente a pedido do próprio, conseguindo com isso mais liberdade para escrever. Esse facto não retira ao twitter a responsabilidade daquilo que escreve. E não me passa pela cabeça que o proprio não assumisse como seu aquilo que escreveu. Logo não existe aqui confusão: O Braz teve um acto sensorio sobre um dos seus colaboradores.
Eu também acho que se o Twitter ficou muito ofendido com a "censura", tem um remédio muito bom, faz um blogue e lança lá todo o seu humor da maneira que entender e depois os fãs dele vão lá apreciá-lo.
Agora fazer esta tempestade toda dentro de um dedal, parece-me não estar certo, porque ainda cabe ao Bráz como moderador saber o que quer ou não ver estampado no blogue dele, ainda por cima por anónimos como o Twitter e eu.
e de novela em novela se vão passando estes dias de verão.
Discutir o principal faz puxar muito pela "carola" e cansa não é? Claro que é muito mais fácil estar na esplanada com uma loira à frente a olhar para o mar e a atirar uns "bitaites" para o ar e dando umas gargalhadas ébrias...
Que tristeza e pobreza...de espíritos!
O twitter deve ser jovem, o twitter tem humor. O que seria do Inimigo Público se os visados levassem a sério o que lá se escreve?
Sines é ou não a capital das Músicas do Mundo ou é só durante 15 dias?
Deixem lá o rapaz praticar o seu humor , que concordo atinge alguns alvos. As figuras públicas devem ter fair play para o encarar como humorista e não como um perigo para as respectivas imagens.
Não esta nem nunca ste em causa a continuação do Twitter como colaborador, o que estamos a trabalhar é na sua forma de continuidade, qu está garantida.
1º estranha-se, depois entranha-se. Foi o que aconteceu cmg. Admito que até me encolho com alguns posts do twitter, mas admiro a sua inteligência e perspicácia humorística. Sim, pk n são todos que têm essa capacidade. Long live the twitter :DDD
Enviar um comentário