No decorrer do debate parlamentar, enquanto José Sócrates fazia uso da palavra, Manuel Pinho, Ministro da Economia, trocava galhardetes com a bancada parlamentar do PCP. Só isto por si só seria o suficiente para avaliarmos, depois de tantas outras gaffes indesculpáveis, o seu perfil. Mas Pinho foi mais longe e faz uns chifres para os comunistas, que quando lhes toca a eles, se escandalizam facilmente. O PCP pediu imediatamente a demissão de Manuel Pinho, o BE um pedido de desculpas.
Manuel Pinho apresentou a demissão e Sócrates aceitou.
Já era tempo.
21 comentários:
não me digam que...
...os ciclopicos projectos para sines...
...foram todos ao ar!
Ou já tinham ido...
Foi conveniente esta demissão, acho!
Não me parece que isto tenha sido uma jogada combinada. O PS, fá-las tal como muitos outros partidos, mas este olé pareceu-me verdadeiramente genuíno.
Quem ontem assistiu à entrevista do ex.Ministro Manuel Pinho na SIC Noticias, e hoje é confrontado com esta sua atitude, não pode deixar de reflectir, que todos nós temos momentos infelizes na nossa vida. Penso que foi este o caso.
O homem preparava-se para, caso o PS ganhasse as próximas eleições, fazer mais um mandato como ministro. Não o disse claramente, mas...
Hoje no parlamento foi um suicidio politico em directo.
Depois Bruno, o PCP não pediu imediatamente a demissão do ministro. Para quem na altura estava ligado na TSF, era o meu caso, ouviu o Ministro dos Assuntos Parlamentares, relevar a posição assumida pela bancada do PCP de não fazer do incidente um caso politico, e aceitar o pedido de desculpas. Ouviu os jornalistas dizerem que o BE iria pedir a demissão do Ministro. Ouviu O lider da Bancada socialista desancar no ministro como nenhuma das outras bancadas o fez.
O Bruno na sua habitual cegueira anti-PCP posta tudo ao contrário. Foram os malandros dos comunistas os culpados! Foram eles que obrigaram o ministro a ter aquela atitude, para depois pedirem a sua demissão.O que se passou foi que enquanto o Louçã fala das minas de Aljustrel e demais uma promessa não cumprida, a bancada do PCP recordava ao ministro aquela lamentavel situação de ter servido de carteiro, quando para ficar bem na fotografia ofereceu um cheque de 5000 euros ao clube de futebol de Aljustrel. Só que esse cheque representa a promiscuidade em que este governo é e foi fertil, era um cheque de uma empresa privada, com parte de capital publico, onde por sinal este ministro tem um conjunto de "boys" e "laranjas" amigos do peito. Foi ouvir isto que fez o homem perder a compostura.
Ficava-te bem corrigires o que não é verdade.
Há coisas que se pode pensar, mas não se deve dizer. Foi o caso.
O camaradinha Bernardino provocou o Pinho com aquela de Aljustrel e o homem não esteve com meias medidas...zás um par de cornos.
Na politica vale tudo não é só os milhões, agora temos esta nova modalidade.
Também gostaria de saber porque é que é um ministro a dar um cheque da EDP no valor de 5000 € a um clube de futebol?
A EDP dá dinheiro a tantas instituições porquê utilizar o ministro como correio?
O Governo também dá dinheiro a outras tantas como recentemente se viu, também podia dar um cheque da direcção geral do tesouro.
Onde acaba o governo e começam as empresas nestas coisas?
Não estou contra as dádivas mas...faz-me espécie estas coisas menos claras...
Ai os malandros!
Então não é que eles provocaram o ministro no intuito de o levarem à demissão?
Eles, os camaradinhas são terríveis!
E logo o ministro Pinho! E agora?
Se o Chavez cá voltar já não poderá fazer aquele trocadilho, do Lino e Pinho, ou Pinho e Lino...
Mas tem mais: Quem vai agora servir de carteiro à EDP?
Esta sim, deve ser a principal preocupação do Sr. "Inginheiro".
Mas....e os tipos do P.C. não entregam cheques, entregam outras coisas em ....géneros.
Se começarmos a desfiar o novelo todos dão para tirar dividendos politicos.
Que a atitude do Pinho foi parva, isso estou de acordo, o resto verifica-se que o homem não aguentou a pressão do camarada Bernardino que foi "febricado" para este tipo de conversa .
Todos nós sabemos, principalmente o pessoal dos 50 para cima como era a conversa...não se façam de "anjinhos"!
O emplastro da economia não aguentou a pressão.
Este é o estado da nação : estamos entregues à bicharada.
pino já foi, falta o lino e depois, todos os oitros...oléeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Pois eu acho que isto foi tudo combinado com o sr.inginheiro, não ouviram os elogios que o Pinho fez ao 1º? Não viram a cara de satisfação do mesmo? Isto convem-lhe. Além disso, agora não se vai falar de outra coisa até às eleições o que é benéfico para o PS.Tanta gente horrorosa naquele governo, começando pelo Sócrates, foram logo tirar um que até é simpático simpático. Porque é que a Lulu se mantém de pedra e cal?
Que belo exemplo que os nossos governantes dão ao país! Por isso é que as criancinhas (e não só)estão cada vez mais agressivas e malcriadas. Os exemplos vêm sempre de cima.
Caro anónimo das 10h38m, quando o líder da bancada parlamentar comunista vem, no decorrer do debate, imediatamente a seguir ao incidente,dizer que o ministro não tem condições para continuar, isso significa o que? Não se façam de anjinhos por favor.
O que eu estranho é que sempre se fala no PCP,lá vêm os caceteiros bater no ceguinho... Tenham calma,não façam como o Pinho!
Bruno Leal
A haver aqui um anjinho será o Bruno Leal, com o devido respeito.
Então o Bruno pensa mesmo que o ministro foi demitido por pressão do PCP?
Ora bolas!
Quantas vezes pediram, tanto o PCP como o CDS, a demissão da Ministra da Educação?
Quantas vezes o CDS já pediu a demissão do Ministro da Agricultura?
Mas, no entanto, esses ministros lá estão, de pedra e cal.
Então, Bruno? Ainda mantém a mesma opinião?
Alguma vez um membro do governo, seja de que partido for, foi demitido a pedido de um qualquer deputado ou de um qualquer partido? Era só o que faltava!
Eu sei que em Portugal tudo pode acontecer, mas não vale a pena exagerarmos.
É claro que, por vontade da Oposição, já todos os ministros teriam sido demitidos, mas isso faz parte das tricas parlamentares.
Sabe que mais, Bruno? Quando falar em caceteiros recorde-se que há quem tenha a fama, assim como há quem tenha o proveito, por isso aqui sou eu que digo:
Não se façam de anjinhos…
Cumprimentos
Já não sei se este tipo de atitudes do Bruno é defeito ou é mesmo feitio.
Sectário militante dos sete costados e com uma propensão á vitimização. Aquilo que foi contraditado por mim foi as mentiras que estão no post. O PCP não pediu imediatamente a demissão do ministro! A intervenção do lider da bancada do PCP a que o Bruno se refere, foi feita quase 1 1/2 horas após o incidente. Dentro da Assembleia já todas as pessoas sabiam que o Ministro iria ser demitido. Foi feita após a intervenção da bancada do PS o ter feito, e essa sendo do partido que suporta o governo foi a mais contundente de todas.
A melhor prova que o Bruno mente, e neste caso conscientemente e prepositadamente, são as palavras do Ministro dos assuntos parlamentares, aquele que gosta de malhar nas oposições, que afirmou ser de relevar a postura do PCP em não fazer disto um "caso" e aceitar um pedido de desculpas para sanar o incidente. Vindo da boca deste senhor, o PCP não precisa de mais nenhum advogado.
Que o Bruno, na sua cegueira sectária, utilize a mentira para chegar à sua verdade é revelador de falta de caracter. Que isto lhe seja apontado, não lhe dá direito á vitimização que aprego-a de cada vez que alguém o contradita ou lhe diga que está a ser mentiroso. Nestes dois aspectos, falta de caracter e vitimização, o Bruno é uma fotocópia de alguém que diz não gostar: o MC.
E já agora que estou com as mãos na "massa". Podes continuar a chamar "caceteiro" que isso não me vai levar a responder-te à letra.
Vou seguir aquela velha máxima de não descer ao teu nivel. É que com a experiência que te é reconhecida, ganhavas com larga margem.
Ó meu caro Marius,
Quem do meu post e do meu comentário tira a conclusão, de que eu acho que a responsabilidade da demissão de Pinho é do PCP, é porque não consegue ver as coisas com clareza sempre que se toca no nome desse partido.
Mal de nós todos, se o PS e José Sócrates agissem de acordo com o que o PCP diz...
A responsabilidade é de Pinho e Sócrates única e exclusivamente.
Cumprimentos,
Bruno Leal
Caro anónimo, não sou militante de nenhum partido político, pelo que agradeço que não minta com quantos dentes tem.
Em relação aos factos, concordo consigo, mas para quem vê apenas factos, é difícil perceber o essencial.
Para o PCP, para o BE, para o PSD, para toda a oposição, seria melhor, politicamente, que Pinho não se demitisse. O que é certo, é que nos corredores da Assembleia, ainda antes do anúncio da demissão de Pinho, o líder parlamentar do PCP, afirmou perante as câmaras que o Ministro não tinha condições para continuar.
Se emiti algum erro temporal no meu comentário, peço desculpa, até porque não pude seguir em directo o incidente.
Quanto à sua comparação com Manuel Coelho, que vocês agora subitamente passaram a odiar, a diferença reside no facto de eu não ser pago para servir a população de Sines. A mim quem me paga o ordenado é uma empresa privada. Quanto a ser defeito ou feitio, realmente não sei, mas assumo que lido bastante mal com cegueiras partidárias, principalmente do seu quadrante político.
O meu post era sobre Manuel Pinho, pessoa que eu aliás já critiquei aqui num outro post, mas vocês basta eu referir o nome desse partido e já sou eu o cego.
Enfim...
Bruno Leal disse...
Caro anónimo das 10h38m, quando o líder da bancada parlamentar comunista vem, no decorrer do debate, imediatamente a seguir ao incidente,dizer que o ministro não tem condições para continuar, isso significa o que? Não se façam de anjinhos por favor.
O que eu estranho é que sempre se fala no PCP,lá vêm os caceteiros bater no ceguinho... Tenham calma,não façam como o Pinho!
9:16 AM, Julho 03, 2009
Bruno Leal
Não foi o Sr. que escreveu o comentário acima referido?
Se foi, explique-me o que quer dizer com esta frase:
"(...) quando o líder da bancada parlamentar comunista vem, no decorrer do debate, imediatamente a seguir ao incidente,dizer que o ministro não tem condições para continuar, isso significa o que?".
Esta sua frase não é uma forma, ainda que encapotada - faço-lhe esse favor - de responsabilizar o PCP pela demissão do ministro?
Bem sei que no seu post afirma, de certa forma, que o ministro não tinha condições políticas para continuar, mas não tente lavar uma mão com a outra.
Ou bem que lavas as duas ou ficam ambas sujas.
O Bruno condena aqueles que vêm o mal em tudo o que é obra do PS, e com razão.
Mas veja a sua posição perante o PCP. Para si, este partido é personificação dos horrores ao cima da Terra.
O Bruno esquece que não há nada que tenha só virtudes, da mesma forma que nada há que tenha só defeitos.
Na minha modesta opinião, essa sua fixação pelo PCP só o prejudica, porque lhe tolhe a visão, que devia ser abrangente, sobre a Política que vamos tendo.
Se me permitir, lanço-lhe um desafio:
Tente aplicar a todos os partidos, mas a todos mesmo, o critério que utiliza para analisar a actuação do PCP e depois diga-me a que conclusões chegou.
Faça isso e não seja dogmático, como diz que são os “camaradinhas”.
Cumprimentos
Não adianta!
Primeiro nunca disse que o Bruno era filiado em nenhum partido. Aquilo que disse era que o Bruno fazia do seu sectarismo em relação ao PCP uma questão de militância.
Depois, se bem que dê uma no cravo, reconhecendo que em relação aos factos concorda comigo, dá outra na ferradura, afirmando que o lider da bancada disse nos corredores que o ministro não tinha condições para continuar. Continuamos na mesma, o Bruno mentiu no seu comentário e sabendo depois que mentiu, não têm caracter suficiente para retificar o erro! Será também uma questão de militância?
Obviamente que os factos são sempre muito mais relevantes. Obviamente que após terem occorrido é essencial que tenham consequências. Obviamente que no caso em apreço só existia uma possibilidade, a demissão do ministro. Que por sinal não ocorreu. Ele foi demitido! Basta mais uma vez estar atento á ordem cronologica dos acontecimentos.
Isto é o essencial. O que Bruno aponta são fait-divers.
Depois Bruno pedia-lhe um pequeno favor. Não tente advinhar quais são os meus sentimentos em relação às outras pessoas, tendo como base de comparação os seus conceitos. Pela sua logica poderia até inferir que acha que eu o odeio.
Posso discordar, posso pensar diferente, posso ter a minha coerência, posso ter o entendimento que alguém agiu mal em detreminado momento, posso entender que alguém agiu por interesses meramente pessoais, posso até nem estar muito à vontade para respeitar as suas decisões, etc...mas dai a odiar vai uma grande distância.
Com o intuito de tornar clara a minha posição, sinto que devo clarificar a minha posição relativamente a todo este assunto.
Para começar ao contrário do que o anónimo diz, Manuel Pinho demitiu-se, não foi demitido, é esta a versão oficial, tudo o resto é especulação.
como é óbvio, não responsabilizo o PCP pela demissão do Pinho, apenas referi que se tratou de um caso de picardia entre Pinho e a bancada comunista, assim como fiz questão de referir que estes, apesar de noutros casos guardarem as desculpas no bolso, neste caso as exigirem.
Como já disse, mal seria de nós se o governo decidisse em função do que os partidos da oposição dizem.
Quanto ao meu sectarismo relativamente ao PCP, não sei se será sectarismo ou apenas uma opinião, que não escondo de ninguém, não gosto do PCP e considero-o um partido anti-democrático, tal como o próprio nome indica.
Opiniões à parte, porque se trata apenas disso, de uma opinião pessoal, eu não entrarei nunca em suposições sobre o que terceiros, principalmente anónimos dizem, se não o fizerem primeiro comigo, tal como fez o senhor ao comparar-me a esse ser de nome Manuel coelho, coisa que como pode calcular tomo como um insulto.
No essencial, aplaudo a demissão de Pinho, acho até que já deveria ter acontecido há mais tempo, tudo o resto sinceramente pouco me interessa.
Enviar um comentário